Ma l’accantonamento di oggi risponde soltanto ad una scelta pragmatica o c’è dell’altro?

Il “Rapporto sulla scuola in Italia 2011” della Fondazione Agnelli, dedicato alla scuola media e pubblicato da Laterza lo scorso dicembre, dopo aver condotto, anche sulla base di confronti internazionali, una rigorosa analisi sui principali problemi che hanno fatto della scuola media l’anello debole dell’intero sistema scolastico italiano, giunge alla formulazione di una serie di proposte tese a ricalibrare la mission della scuola media unica, che, se in questi cinquanta anni è riuscita a garantire a tutti l’opportunità di accesso a scuola, non è stata, però, in grado, nello stesso tempo, di assicurare l’opportunità di successo formativo. Il 100% dei promossi dal Nord al Sud d’Italia è avvenuto al prezzo di un abbassamento degli standard qualitativi ( v. post del 16.1.12)
La ricerca della soluzione dei problemi della scuola media non si trova, però, ad avviso degli autori del Rapporto, nel procedere al riordino dei cicli scolastici; non per realismo politico, sostengono, ma perché “non siamo del tutto convinti che la riorganizzazione del ciclo della secondaria di primo grado sia davvero necessaria e urgente”.
E questo, così argomentano, per due motivi.
Innanzitutto perché “dall’evidenza internazionale e da alcuni nostri risultati di ricerca, non emerge la superiorità in termini di efficacia di un modello scolastico rispetto agli altri”.
In secondo luogo perché “vi è una consapevolezza diffusa – nelle comunità scientifica, nella società, nelle famiglie ….- che la specifica “età sociale” dei preadolescenti abbia in questa congiuntura storica caratteristiche ed esigenze sue proprie: quelle stesse che, secondo noi, suggeriscono di mantenere un segmento scolastico specificatamente dedicato a questa età”.

Se queste argomentazioni fossero considerate convincenti la riduzione del percorso scolastico italiano da tredici a dodici anni si sposterebbe sulla scuola secondaria di secondo grado.
E questo è un altro discorso.

La riflessione del Rapporto sulla qualità della scuola media italiana parte dalle indagini internazionali.
L’Italia è il paese con il più netto calo degli apprendimenti tra scuola elementare e scuola media.
In matematica gli studenti italiani secondo la rilevazione Timms (Trends in International Mathematics and Science Study) nel passaggio dalla quarta elementare (2003) alla terza classe della scuola secondaria di primo grado(2007), su una media standardizzata di 500 punti, ne perdono 23, mentre la Slovenia ne guadagna 22 e la Norvegia 18. Nel settore delle scienze l’Italia perde 21 punti, la Slovenia ne guadagna 48 e la Norvegia 21.
Questo fenomeno pone le premesse per le difficoltà che gli studenti incontreranno nella scuola secondaria di secondo grado, che finiranno per tradursi in ripetenze e abbandoni, alimentando così la dispersione scolastica
All’interno dei punteggi medi prima richiamati è possibile, inoltre, evidenziare un divario socio culturale per cui risultano più penalizzati gli studenti che hanno i genitori con bassi livelli di istruzione; divario che la scuola elementare riesce ancora a contenere.
Pertanto mentre l’equità sul piano quantitativo nella scuola media è stata raggiunta e a tutti è stata garantita l’opportunità di accesso a scuola e il conseguimento del titolo di studio, quello che è venuto a mancare è stato l’aspetto qualitativo dell’equità, che si misura sul piano del raggiungimento dei livelli di apprendimento e della qualità dell’insegnamento. La scuola in conclusione non è stata e non è in grado di garantire a tutti le medesime opportunità di successo scolastico. Il risultato raggiunto del 100% dei promossi, sia al nord che al centro che al sud, è stato conseguito con un abbassamento degli standard qualitativi.

A conclusione della sua analisi il Rapporto avanza cinque proposte per ricalibrare la missione della scuola media.
Innanzitutto la personalizzazione dei percorsi formativi. Gli studenti vanno maggiormente coinvolti nelle scelte del loro percorso educativo. A questo scopo il tempo scuola va dilatato, utilizzando anche il pomeriggio per attività di approfondimento, recupero, sport, teatro ed altro.
In secondo luogo i docenti dovrebbero avere, come nelle scuole elementari, alcune ore settimanali per la progettazione del lavoro in comune.
In terzo luogo far leva sull’apprendimento cooperativo, che favorisce la motivazione degli studenti e sfrutta l’effetto dei pari”.
Il modello dell’istituto comprensivo, è questa la quarta proposta, costituisce, secondo il Rapporto, un sistema organizzativo che può ridurre l’impatto del passaggio dalle elementari alle medie. Ad esso va associata l’adozione dei curricoli verticali.
Infine concentrare l’attenzione degli studenti su poche materie ed introdurre materie opzionali.
Il Rapporto, come si vede, affronta argomenti importanti e “caldi”, presenti nel dibattito sul sistema scolastico italiano e sulla scuola media in particolare.
“ La riforma (della scuola media), scrive Nicola D’Amico nella sua “Storia e storie della scuola italiana”, fu accolta da un consenso politico quasi generale. I voti contrari e di astensione in parlamento furono posizioni di “ bandiera” e riguardavano solo il “come” realizzare una scuola media che tutti indistintamente consideravano un obiettivo storico da conseguire. Ma il fatto più importante, continua D’Amico, fu un altro: l’unanime consenso popolare e dei mass media per la nuova istituzione, la totale partecipazione e collaborazione delle famiglie, consapevoli del fatto che la nuova scuola media forniva un passaporto ormai imprescindibile per il lavoro”
Si realizzò, allora, su questa innovazione, conclude D’Amico, “un fermento nazionale positivo” che non si verificò per nessun’altra riforma della scuola.
Siamo oggi molto lontani da quell’atmosfera. Tuttavia è a quel clima che sarà necessario ritornare se si vuole porre mano a misure idonee a fare del settore dell’istruzione un elemento di crescita del nostro Paese.

Non cessano, invece, le polemiche all’interno del nostro Paese, non solo da parte dell’opposizione, ma anche da quanti, presenti in tutti gli schieramenti politici, si aspettavano dalla manovra di ferragosto tagli significativi ai costi della politica, come il dimezzamento dei parlamentari e l’abolizione delle province.
Il provvedimento del Senato ha notevolmente ridimensionato gli interventi sugli enti locali e sulle indennità dei parlamentari.
Sull’abolizione delle province il Consiglio dei ministri ha approvato oggi un ddl costituzionale superando, a quanto pare, le perplessità della Lega. Non, però, l’opposizione dell’Unione delle province italiane che, attraverso le parole dei suoi rappresentanti, vuole conoscere l’esatta portata del provvedimento.
In ogni caso l’iter parlamentare, con le quattro letture tra Camera e Senato, porterà via circa un anno, mentre la legislatura durerà ancora, se tutto va bene, un anno e mezzo.
Per quanto riguarda la riduzione dei parlamentari è iniziata la discussione nella Commissione affari costituzionali del Senato dei disegni di legge presentati.

Mai come questa volta si può concludere che il decreto del governo approvato dal Senato è stato un provvedimento necessario, e ne abbiamo indicato i risultati più immediati raggiunti nei confronti dell’Europa e degli altri partner europei, ma non sufficiente.
Non sufficiente perché l’opinione pubblica italiana punta ormai da tempo su una consistente riduzione dei costi della politica e vuole vedere risultati concreti non la solita “melina” di un dibattito senza fine.
Discussioni e polemiche su questo punto ci accompagneranno fino alla fine della legislatura e saranno molto probabilmente al centro della campagne elettorale.

Non cessano, invece, le polemiche all’interno del nostro Paese, non solo da parte dell’opposizione, ma anche da quanti, presenti in tutti gli schieramenti politici, si aspettavano dalla manovra di ferragosto tagli significativi ai costi della politica, come il dimezzamento dei parlamentari e l’abolizione delle province.
Il provvedimento del Senato ha notevolmente ridimensionato gli interventi sugli enti locali e sulle indennità dei parlamentari.
Sull’abolizione delle province il Consiglio dei ministri ha approvato oggi un ddl costituzionale superando, a quanto pare, le perplessità della Lega. Non, però, l’opposizione dell’Unione delle province italiane che, attraverso le parole dei suoi rappresentanti, vuole conoscere l’esatta portata del provvedimento.
In ogni caso l’iter parlamentare, con le quattro letture tra Camera e Senato, porterà via circa un anno, mentre la legislatura durerà ancora, se tutto va bene, un anno e mezzo.
Per quanto riguarda la riduzione dei parlamentari è iniziata la discussione nella Commissione affari costituzionali del Senato dei disegni di legge presentati.

Mai come questa volta si può concludere che il decreto del governo approvato dal Senato è stato un provvedimento necessario, e ne abbiamo indicato i risultati più immediati raggiunti nei confronti dell’Europa e degli altri partner europei, ma non sufficiente.
Non sufficiente perché l’opinione pubblica italiana punta ormai da tempo su una consistente riduzione dei costi della politica e vuole vedere risultati concreti non la solita “melina” di un dibattito senza fine.
Discussioni e polemiche su questo punto ci accompagneranno fino alla fine della legislatura e saranno molto probabilmente al centro della campagne elettorale.

Risultano, pertanto, incomprensibili le facce sorridenti dei politici, della maggioranza e dell’opposizione, che sfilano nei talk-show estivi, dal Meeting di Rimini al Cortina-incontra.

A Rimini si sono incontrati il sindaco di Roma Gianni Alemanno, il sindaco di Torino Piero Fassino e il ministro per la Semplificazione normativa Roberto Calderoli. Sarebbe stata un buona occasione per porre ai due sindaci una domanda sullo stato di attuazione della Città metropolitana nell’area di Torino e in quella di Roma. E al ministro, artefice del provvedimento sul federalismo fiscale, quali iniziative il suo ministero ha in corso per seguirne e/o sollecitarne l’attuazione.
Il supporto normativo c’è tutto. Nel 2000 il Testo Unico sull’ordinamento degli enti locali (governo di centro sinistra) ha introdotto le Città metropolitane; la riforma della Costituzione del 2001 (governo di centrosinistra) le ha poste come un’articolazione dello Stato. Nel 2008 il federalismo fiscale (governo di centro destra, ministro responsabile proprio Calderoli) ha stabilito l’iter di attuazione.
Risultati fino ad oggi? Non andiamo lontani dal vero se rispondiamo: nessuno (salvo smentite naturalmente).
Anche in questo caso Dante aveva già visto tutto (come ha scritto Sebastiano Vassalli sul Corriere della sera del 22 agosto) quando nel Purgatorio fa dire a Marco Lombardo “Le leggi son, ma chi pon mano ad esse?” ( le leggi esistono, ma chi si adopera per farle osservare?).

I rappresentanti delle Regioni hanno chiesto la eliminazione degli articoli 14, 15 e 16 del decreto del 13 agosto, seguiti anche dall’Associazione dei comuni e dall’Unione delle province.
Vediamo di che si tratta.
L’art. 14 stabilisce la riduzione del numero dei consiglieri e assessori regionali e delle relative indennità, e l’attivazione di un sistema premiale.
La riduzione della “casta” regionale, e di quella nazionale, ha costituito soprattutto in questi ultimi anni il motivo di fondo di una vasta pubblicistica sull’argomento che, attraverso una serie di indagini, ha messo in evidenza gli ingenti costi e gli sprechi, oltre che l’inutilità, di un numero così elevato di politici di professione. Si tratta di un’opinione molto diffusa, per non dire unanime, che va tenuta in debito conto da coloro che si apprestano e prendere una decisione in Parlamento.

L’art. 15 sopprime le province con popolazione inferiore a 3.000 abitanti a meno che non abbiano una superficie superiore a 3.000 km quadrati e dimezza il numero dei consiglieri e degli assessori.
Quello che fa discutere in questo articolo, come è già stato rilevato da molti, è la prima parte, mentre per la seconda valgono le stesse osservazioni fatte per l’art. 14.
E’ difficile dare una giustificazione credibile ai parametri scelti, 300.000 abitanti e 3.000 km quadrati. Si tratta di 29 province che sarebbero “inutili” solo perché sono fuori da quei parametri, mentre tutte le altre sarebbero “utili”. Se il numero degli abitanti venisse fissato a 500.000, come propongono alcuni, il criterio di utilità cambierebbe !.
Occorre tenere conto che la proposta dell’abolizione delle province (di tutte) è contemporanea all’istituzione delle regioni, né sembra che in questi quarant’anni l’opinione degli italiani sia cambiata, fatta eccezione per i diretti interessati.

L’art. 16 sopprime la Giunta e il Consiglio comunale nei comuni con popolazione inferiore a 1.000 abitanti, lasciando solo il sindaco come unico organo di governo.
Si tratta a giudizio di molti (v Il Sole 24 ore del 21.8.11) di una norma troppo severa nei confronti dei comuni, che potrebbe essere attenuata, compensandola con l’abolizione di tutte le province.
Il comune è l’ente cui l’art. 118 del nuovo Titolo V della Costituzione attribuisce le funzioni amministrative, salvo che, continua l’articolo, per assicurarne l’esercizio unitario, siano conferite agli altri enti, dalle Città metropolitane allo Stato, sulla base dei principi di “sussidiarietà, differenziazione ed adeguatezza”.
E più opportuno, oltre che logico, che la collocazione di queste funzioni amministrative sia effettuata contemporaneamente alla riorganizzazione delle autonomie a seguito dell’abolizione delle province e non prima di essa.

Sono passati dieci anni e non è successo nulla. Sono, però, intervenute disposizioni legislative, come il federalismo fiscale, che in questo campo ha complicato l’iter della loro attuazione.
Il fatto è che le forze politiche si sono dimostrate e sono molto restie a ridurre il numero dei loro rappresentanti a qualunque livello, sia esso la Camera, il Senato, le regioni, le province, i comuni e così via.
Può accadere che sotto la spinta degli avvenimenti, come è accaduto nel passato, siano anche disponibili a discutere un qualche provvedimento di limitazione dei numeri della “casta”, salvo a confezionarlo in modo tale da renderlo attuabile in tempi siderali.
Tanto la soluzione dei problemi viene quasi sempre individuata nell’aumento delle tasse, che in un Paese con un’altissima evasione, finiscono per ricadere sempre sui soliti noti.
Oggi la posta in gioco è molto alta sia per la maggioranza che per l’opposizione. Le parole del Presidente della Repubblica sono state, a questo proposito, molto chiare.
La soluzione alla crisi che i partiti riusciranno trovare in Parlamento avrà un peso decisivo sull’atteggiamento degli elettori, qualunque sia il momento in cui le elezioni si terranno.

Al livello delle regioni a statuto speciale si è fatto osservare che l’eventuale abolizione delle province è compito delle regioni stesse. Pertanto si chiamano fuori Trieste e Gorizia nel Friuli; Enna e Caltanissetta in Sicilia; Carbonia-Iglesias, Medio Campidano e Ogliastra in Sardegna. Diventano 22 quelle da sopprimere. La percentuale scenderebbe al 22%.
Il Presidente della provincia di Ascoli Piceno ha scritto una lettera al Presidente del Consiglio nella quale fa rilevare che due anni fa la sua provincia aveva quasi 400.000 abitanti. Successivamente la creazione della provincia di Fermo ha fatto sì che oggi nessuna delle due raggiunga i 300.000 abitanti ( Il Quotidiano.it del 18.8.11).
In Liguria, dove resterebbe solo la provincia di Genova in quanto le altre, Imperia, La Spezia e Savona sono al di sotto dei 300.000 abitanti, si discute su più di una proposta.
I presidenti delle province di Imperia e Savona con i sindaci dei principali comuni di Ponente hanno sottoscritto un documento nel quale chiedono al governo di indire un referendum per essere “annessi” a Cuneo. Il sindaco di Albenga, invece, propone la creazione di due maxi province, quella di Levante con Genova e La Spezia, e quella di Ponente con Savona e Imperia con capoluogo ad Albenga.
Le reazioni sono particolarmente accese a La Spezia in quanto è l’unica che va al voto il prossimo anno per il rinnovo del Consiglio provinciale ( La Nazione, 18.8.11)
Tra le polemiche tra periferia e centro il Presidente della provincia di Crotone (174.000 abitanti) ha voluto interpretare il sentimento dei politici degli enti locali quando ha affermato che “ La casta dei nominati non può eliminare gli eletti” ( La Stampa, 19.8.11).

Posizioni varie all’interno dei partiti.
Nel Pdl il gruppo che fa capo ad Antonio Martino – tra i fondatori di Forza Italia- ha espresso con l’on. Crosetto la volontà di abolire tutte le province. L’ex ministro Scajola è, invece, contrario. Formigoni, presidente della regione Lombardia, intervistato da QN( 19.8.11) ha dichiarato di essere favorevole all’abolizione di tutte le province, “in fondo, ha detto, era nel programma del Pdl, non stiamo a pescarne una qui una là”. Anche Berlusconi sarebbe stato perplesso sulle modalità di abolizione delle province riportate nel decreto di ferragosto. A suo dire le avrebbe eliminate tutte se non fosse stato bloccato dalla Lega (Corriere della sera 19.8.11).
Tra i partiti dell’opposizione l’Udc e l’Idv sono favorevoli all’abolizione di tutte le province. In questo senso votarono il 5 luglio scorso, quando il Pdl votò contro e il Pd si astenne dopo un acceso dibattito interno.
Su “Il Riformista” del 19.8.11, Emanuele Macaluso, invita l’opposizione a trovare una posizione chiara e proporre alla maggioranza una “riforma vera” per dare senso all’autonomismo regionale e comunale.